Sindicaliștii din Primăria Târgu Mureș și liderul CNSLR Frăția Mureș Călin Orlando Cociș au trimis o sesizare către primarul municipiului Târgu Mureș, viceprimari și în atenția CL Târgu Mureș în care atrăgeau atenția asupra unor derapaje care pot fi chiar de natură penală dacă sunt adevărate ale consilierului personal al primarului Hermann Mark Christian, acuzat de presiuni asupra membrilor Comisiei de Disciplină din Primăria Târgu Mureș în numele primarului Soos Zoltan. În urma apariției în spațiul public a acestor informații, Hermann Mark Christian a reacționat la rândul său printr-un comunicat de presă pe care îl publicăm mai jos, dar din care am extras un paragraf esențial:
„Chiar și în situația ipotetică în care aceste persoane ar spune adevărul – în condițiile în care discuțiile respective au decurs într-o manieră pașnică, punctual, fiind întemeiate exclusiv pe dispozițiile legale la care am făcut referire – persoanele care au înțeles să lanseze acest atac la adresa mea nici așa nu sunt exonerate de la obligațiile legale care le revin”, Hermann Mark Christian.
Iată, mai jos, comunicatul, în integralitatea sa:
„COMUNICAT
Cu privire la cele apărute recent în spațiul public în privința acuzațiilor nefondate formulate la adresa mea, prin mijlocirea grupului sindical CNSLR „Frăția”,
pe această cale doresc să precizez următoarele:
La data de 28 aprilie 2022 prin nota de informare nr. 32.126 înregistrată la aceeași dată, l-am înștiințat pe primarul Municipiului Târgu Mureș despre publicarea unui articol de presă la 20 aprilie 2022 cu titlul „Director de la primărie prins de strictețea Codului Penal”.
Articolul respectiv viza un funcționar public în cadrul aparatului de specialitate al primarului la UAT Municipiul Târgu Mureș, încadrat în funcția de director executiv adjunct.
Din articol a reieșit, că funcționarul respectiv timp de 3 ani nu și-a îndeplinit obligația legală de a-și consemna în declarația de interese deținerea unei societății comerciale, o agenție imobiliară al cărui asociat unic și administrator este dânsul, mai exact în declarațiile aferente anilor 2019, 2020, 2021, existând și suspiciunea nedeclarării unor venituri din activitatea prestată prin societatea comercială (de natură salarială și/sau dividende, altele decăt salariul aferent funțciei pe care o deține), sub sancțiunea prevederilor Art. 292 din Codul penal privind falsul în declarații.
În aceeași notă de informare am precizat, că atât prin prisma declarațiilor făcute în articol de către funcționarul respectiv, cât și din perspectiva reacțiilor și comentariilor degradante la adresa angajaților și instituției venite din partea mai multor cetățeni și internauți pe fondul acestui articolul, funcționarul respectiv pus într-o lumină proastă atât instituția, cât și corpul de funcționari publici care formează aparatul de specialitate al primarului, cauzând prejudicii substanțiale imaginii și reputației Primăriei Municipiului Târgu Mureș și a colectivului de lucru al instituției.
Urmare a sesizării mele, s-a dispus trimiterea cauzei către comisia de disciplină pentru efectuarea cercetărilor care se impun.
În pofida faptului, că prevederile Anexei 7 (Legea 153/2021) a OUG nr. 57/2019 privind Codul Administrativ stabilește și reglementează în mod clar procedurile pe care comisiile de disciplină sunt obligate să le respecte, printre care și citarea atât a persoanei care a sesizat faptele – în speță subsemnatul – cât și partea care a săvârșit faptele, nu s-a îndeplinit procedura de citare și audiere a părților. Comisia de disciplină prin adresa nr. 137/6/3/2022 a comunicat atât către primarul municipiului Târgu Mureș, cât și către Serviciul de Salarizare și resurse umane respectiv Consilierului de etică din cadrul Municipiului Târgu Mureș următoarele:
„În conformitate cu prevederile Art. 492 alin (9) din OUG nr. 57/2019 privind Codul Administrativ cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care fapta funcționarului public a fost sesizată ca abatere disciplinară și infracțiune, procedura angajării disciplinare se suspendă până la dispunerea clasării ori renunțării la urmărirea penală sau până la data la care instanța dispune achitarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau încetarea procesului penal, dispoziții de se impun a fi coroborate cu cele ale art. 47 din anexa 7 a OUG nr. 57/2019 privind comisia de disciplină. Comisia de disciplină în unanimitate
Propune sesizarea organelor de cercetare penală și a Agenției Naționale de Integritate”
Propunerea comisiei a fost însușită și aprobată de către primarul municipiului Târgu Mureș, urmând astfel ca organele de cercetare penală și Agenția Națională de Integritate să fie sesizate de către comisia de disciplină, în virtutea obligațiilor legale ce le revin prin art. 47 din Anexa 7 a OUG 57/2019 ceea ce nu s-a mai întâmplat nici până la momentul prezent.
Totodată doresc să fac cunoscut faptul, că în decursul ultimelor luni s-au exercitat multiple presiuni asupra mea, cu scopul de a mă determina să renunț la demersul pe care l-am inițiat, mai mulți funcționari publici din cadrul primăriei încercând să mă convingă să îmi retractez documentul în baza căruia a fost sesizată comisia de disciplină pe fondul faptelor funcționarului respectiv. De asemenea mi s-a pus în vedere și faptul, că în cazul în care nu o voi face, să fiu pregătit pentru alte consecințe.
Deoarece am refuzat să cedez acestor presiuni, pare-se că anumite persoane au decis să recurgă la terfelirea mea în spațiul public cu atacuri, acuze mincinoase și nefondate, într-o încercare lamentabilă a se sustrage de la consecințele legale ale complicității lor în toate demersurile pentru mușamalizarea cazului și exonerarea persoanei respective de la consecințele legale prin omisiunea vădită de a sesiza organele de cercetare, așa cum de altfel le revine această obligație prin lege.
De asemenea doresc să menționez, că la începutul lunii iunie într-o discuție informală am întrebat pe unul dintre membrii ai comisiei de disciplină, în ce stadiu se află soluționarea cauzei, respectiv care sunt motivele pentru care nu mi-au comunicat și mie actele de procedură pentru a avea posibilitatea să-mi exercit drepturile care curg din calitatea de persoană care a sesizat faptele. Aceasta mi-a dat răspunsuri evazive, fără să îmi ofere vreo informație sau lămurire în privința relațiilor pe care le-am solicitat, refuzând de asemenea să-mi comunice de ce nu au dat curs obligațiilor legale cale le revin.
În același context am formulat aceeași întrebare la data de 7 septembrie 2022 și față de alt membru al comisiei, persoană afiliată grupului sindical CNSLR „Frăția”, punându-i în vedere și dispozițiile art. 47 din Legea nr. 153/2021 (Anexa 7 a Codului Administrativ), care prevede: „În cazul în care sunt indicii că fapta săvârșită de funcționarul public poate angaja răspunderea civilă, penală sau administrativă contravențională ori patrimonială, comisia de disciplină are obligația de a lua măsurile legale ce se impun în vederea sesizării organelor abilitate”,
respectiv dispozițiile Art. 267 cod penal cu privire la omisiunea sesizării:
„(1) Funcţionarul public care, luând cunoştinţă de săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile, omite sesizarea de îndată a organelor de urmărire penală se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Când fapta este săvârşită din culpă, pedeapsa este închisoarea de la 3 luni la un an sau amenda.”
Consider că prin cele mai sus redate nu mai este nevoie să căutăm alte explicații pentru motivația și raționamentul care au stat la baza deciziei acestor persoane în a recurge la asemenea gesturi mârșave prin formularea de asemenea acuze și minciuni nefondate.
Chiar și în situația ipotetică în care aceste persoane ar spune adevărul – în condițiile în care discuțiile respective au decurs într-o manieră pașnică, punctual, fiind întemeiate exclusiv pe dispozițiile legale la care am făcut referire – persoanele care au înțeles să lanseze acest atac la adresa mea nici așa nu sunt exonerate de la obligațiile legale care le revin.
Astfel se poate trage ușor o concluzie, de ce au încercat aceste persoane să recurgă la acest șir de acțiuni, pentru a încerca să îngroape, să mușamalizeze încălcările legii pe care m-am încumetat să le semnalez, respectiv să se „apere” prin asemenea acuzații fără fond, fără temei, lipsite de orice adevăr.
În atare condiții nu sunt dispus să răspund unor asemenea atacuri de joasă speță, urmând ca următoarele demersuri să le întreprind pe aceleași căi legale și administrative de care de altfel am uzat de la bun început.”
Hermann Mark Christian
consilier al primarului
